成都风水大师前50排名，成都风水大师哪个好
2021/12/3 18:25:58 点击：
“所用之星”是指用星，行限度如在昂日，则日为用星。今之昂日度在申宫及酉宫，行运在申，水星亦为用星；行运在酉，昂日初度之上，金亦为用星。宫主和限度之主星均为用星。
《果老》及《郑氏星案》中最难把握的是行限。
行限不仅要看原来星盘，还要看流年星曜。小限、命宫大限之流年神煞，钩起飞来祇能用来参考，绝对不能以之为圭皋。除命度所忌之限度（克命度——《果老》二七六页）需要留意之外，要小心的是一句话︰“但逢克限之星，便是兴灾之日。”
克限包括克大限和行限度两方面；童限之时，大限与命宫两位一体，受克尤重。行限宫之宫主如已失躔或被克，行限度受克亦不妙。限强宫强，名利俱实；一强一弱，名利虚浮；二者俱弱，必至卑微，难有所成。所谓“强”，可以是升殿入垣，在强宫也可以是受生得援。
行限主要看休咎凶危，无凶危则吉。凶危者，是太岁冲临大限，流星克宫限，包括临限和对宫之直撞；拱克亦要考虑——如果先天已有此象。张九龄所说之“飞星破禄”是对宫之直撞，“客曜临朝”是临限之余奴。原星盘和流年二者兼用。如有合刃，则凶上加凶。
出劫入刃、出刃入劫、三关之地，亦需留意。宫限俱伤才是大凶，二者祇伤其一则未必。即使出劫入刃‥‥太岁冲限、飞星破禄，但无流年余奴来克破，亦非倒限不成。
《果老》之《行度假如》、《捷见限论》、《余奴伤主论》、《节要玄文》、《限度宜忌》、《倒限详论》、《倒限拾遗》述及之“必死”可能太过，令人震颤，笔者于本书之星案中以实例力陈其不可尽信，但研习星命者却不可因此而妄视之。
此外，《果老》断人之死有五︰
（一）余奴划度（《果老》页五〇五）——（郑氏案七）。
（二）令星克度（《果老》页五〇五）——（郑氏案二十七）。
（三）凡日度单罗计木炁犯者皆当倒限（郑氏案十二）。
（四）凡七政星为身主、命主、寿主、限主所泊，躔宿，最怕划破（《果老》页五三三）——（郑氏案三十二）。划
（五）暗炁加临（《果老》五二四）——（郑氏案十）。
郑希诚在四十星案中从不解说“大数尽矣”，“乃止其数”，“天数尽矣”，“遇X则不出矣”，“大数XXX止矣”，“行至XX则止”‥‥祕而不宣也！本书则以实例证之。
八宫见罗（案十九），罗孛交战（案十四），独计（案三十六）均需流年余奴再至，重覆凶象才倒限。此乃《果老》之说，但现今科学发达，医学进步，以前有可能死的，今日未必会死；本书之星案中有详细论及。
为甚么小限、命宫大限之流年神煞，钩起飞来祇能用来参考呢？
命宫大限之流年神煞还有可取之处，钩起飞来和小限之法却不能为凭藉了！
小限十二年重覆一次，难道这循环性是必然吗？有点日常知识者都知道其不足信，间而灵准祇属巧合。钩起飞来又如何？这何尝又不是十二年之循环性，稍有不同者，乃钩起飞来之星曜有好有不好而已！
流年神煞还有可取之处，至少它们提供了不少“象”；勾绞劫亡遇凶星，刑责、风流及疾患；二刃的煞必流产；大小耗并劫则盗辱身；天雄严虎入官宫则横祸‥‥。当然，天耗会的劫刃亡则“雷伤虎噬”之类似不合时，盖雷伤则有可能，虎噬则未必了！像《流年都天赋》（《果老》五三四）所言俱属“可能发生的事”，譬如说，大限有天狗吊客，流年复见之，“或有”门庭之孝，或者是︰大限有血刃，流年官符叠之，可能“有”公
讼‥‥原星盘大限有剑锋，流年剑锋或羊刃加临，可能“有”大凶之事。会否如此，那就要看︰“但逢克限之星，便是兴灾之日。”碰到飞星破禄、客曜临朝、太岁临限、三关之地、限过交歧（如斗木入箕水，出壁水入室火）‥‥之类，才会促成凶事的出现。
流年神煞是“小象”，但重要者还是“大象”，二者还要相互斟用。
郑希诚论命着重“大象”，但他却不解说出来，犹如他批“到此大数尽矣”一样。天贵、玉贵、禄勋之运用，于他来说，倒是十分明显。“孤炁劫木当道（郑案二十七）”，“拨云见月（郑案二十五）”，“官事转接（郑案二十四）”，“妻年低者‥‥貌不扬，则佳人必昌（郑案十八）”，“斗牛秀气（郑案二十）”，“或从师或出使（郑案三十五）”则属“大象”。
本书遇到有“大象”则有解说，此乃补郑氏不想多方面提及之处。如果无“大象”来扶助指引，则“小象”又有何依附？譬如说，运至月在摩羯，即使大限无血刃，官符一至，无是非亦不成矣！“大象”之取，非唯大限一宫而已，三方四正之星亦要纳入考虑之列，包括上面之神煞在内。《通玄赋》、《五星歌赋》相当有用，祇要找出“用星”之象来研究，则观象玩意便不难得到。“大象”似成形者，则看流星会否辅之。假若限
遇金月，有流孛到临，“月下花前恣歌舞”（《果老》二七〇）当可断言。
不用流星，《果老》又何以知道自己“必有大难（《果老》一八四）”？江湖术士不识天文学，故用小限，钩起飞来，流年命宫大限之神煞。而今星历普及，不必“仰则观象于天”，也可以在星层中看到像“火逼金龙”的事。本书《案二》纯用流星看流年，配以神煞，其意在此也！《案一》乃曹先生之钩起飞来法，笔者相信，即使不用流年之金木水火土五星，而用“客曜临朝”（余奴临限）及流年神煞亦足矣！
本书之四十星案，各有侧重之处，目的在于补《郑氏》之不足。时移世易，看女命不能再墨守成规而停留在三从四德之观念中，故本书以女命居多。
郑希诚的四十星案是否无不善之处？
答案是肯定的；不在于《果老》星命法则之运用，也不在于对星盘之诠释。他所欠者，是改正星盘因“岁差”而生之移度。换言之，他采用的星盘之二十八宿出宫入宫度并不正确，因为他用的仍然是唐末宋初的四政四余飞调之图。下限为唐末宋初，上限则为中唐晚唐之间。
远在晋。虞喜之后，中国天文学家已知“岁差”这一回事，到元朝郭守敬所核证得七十年一度，也许限于天文仪器而不很准确吧，现试以公元二千年之二十八宿分宫比较（即本书四十星案最后两案之图）；今之亥宫在虚日六度，《果老》之图（页一七七）与之有十五度之差。以二五八二八年后岁差点行一周计算，则此图是一〇七六年之前（换言之是公元九二四年），时为五代十六国，故为唐末宋初所传。
此论点或有异议，因《果老》之图所示之二十八宿中，有好些与今不同。如以申宫以井木七度计算（《果老》之图），今则为参水六度，相差十四度而非十五度。如是，此图日一五九二年前之图（换言之是公元一〇〇四年），时为宋真宗景德年间的二十八舍辰次分野。
无独有偶的，《宋本历代地理指掌图》 *注二（上海古籍出版社，页八二）中，以亥宫为例，是危十五与奎四之间，较《果老》之图移了三度。以岁差七十年一度（《果老》采用此说，页三六一），则宋之指掌图是《果老》二百八年后所采用之天文数据而成。此书成于一〇九九～一一〇〇年间，《果老》之图乃唐德宗以后所制。
郑希诚可能无天文仪器来测二十八宿之宫度，所以不曾修正，若单凭子午天文学之法，四五度之内的差误并非不是件普遍的事。
《宋本历代地理指掌图》数据何来？今无典籍考究。但若果以《明史》之数据来看，则似又可信，现抄下崇桢元年（一六二八）之表（中华书局版本，第二册）︰
丑：箕 04'17 子：牛 01'06 亥：危 01'47 戌：室 11'40
酉：娄 01'14 申：昴 05'13 未：觜 01'25 午：井 29'52
巳：星 07'51 辰：翼 11'24 卯：亢 00'46 寅：房 02'12
《果老》之丑宫在斗三度，这儿的则在箕四度多，相差少于九度，证得《果老》之图为1628——（9×25825÷360）年前——六百四十五年之前——即公元九八三年时所制作。
笔者于《郑氏星案新诠》之附录中有一短文——“关于郑氏星案的年代考”，其中郑案二十六为一三五三年，所以显露了三百多年之岁差，并没有被参用以修正《果老》之图。
郑氏星案不善之处就在这里了。
以最保守之态度来看，我们可以断定郑氏应将每宫西移三度才合理。但是，他没有这样做，结果会怎样?
三度就是出童限时及以后每限牵涉到一年之差异。
本书《案一》乃曹先生之星盘，他将出童限之岁数计算弄错，郑氏星案用的是虚龄（见《郑氏星案新诠》页一八三），本书亦然。所以，笔者在《案一》中附上曹文，有一岁之差，此乃示范，些许分别是在下关上关这两年。但却不甚明显。由此观之，即使郑希诚忽视了三度之岁差，若在下关、上关之年份，诠释上之差异也不一定易于看到。 *注三。本书将曹先生之星盘置于四十案之首，除了介绍他的钩起飞来之法外，这儿所说的便是另一个原因。
《果老》及《郑氏星案》中最难把握的是行限。
行限不仅要看原来星盘，还要看流年星曜。小限、命宫大限之流年神煞，钩起飞来祇能用来参考，绝对不能以之为圭皋。除命度所忌之限度（克命度——《果老》二七六页）需要留意之外，要小心的是一句话︰“但逢克限之星，便是兴灾之日。”
克限包括克大限和行限度两方面；童限之时，大限与命宫两位一体，受克尤重。行限宫之宫主如已失躔或被克，行限度受克亦不妙。限强宫强，名利俱实；一强一弱，名利虚浮；二者俱弱，必至卑微，难有所成。所谓“强”，可以是升殿入垣，在强宫也可以是受生得援。
行限主要看休咎凶危，无凶危则吉。凶危者，是太岁冲临大限，流星克宫限，包括临限和对宫之直撞；拱克亦要考虑——如果先天已有此象。张九龄所说之“飞星破禄”是对宫之直撞，“客曜临朝”是临限之余奴。原星盘和流年二者兼用。如有合刃，则凶上加凶。
出劫入刃、出刃入劫、三关之地，亦需留意。宫限俱伤才是大凶，二者祇伤其一则未必。即使出劫入刃‥‥太岁冲限、飞星破禄，但无流年余奴来克破，亦非倒限不成。
《果老》之《行度假如》、《捷见限论》、《余奴伤主论》、《节要玄文》、《限度宜忌》、《倒限详论》、《倒限拾遗》述及之“必死”可能太过，令人震颤，笔者于本书之星案中以实例力陈其不可尽信，但研习星命者却不可因此而妄视之。
此外，《果老》断人之死有五︰
（一）余奴划度（《果老》页五〇五）——（郑氏案七）。
（二）令星克度（《果老》页五〇五）——（郑氏案二十七）。
（三）凡日度单罗计木炁犯者皆当倒限（郑氏案十二）。
（四）凡七政星为身主、命主、寿主、限主所泊，躔宿，最怕划破（《果老》页五三三）——（郑氏案三十二）。划
（五）暗炁加临（《果老》五二四）——（郑氏案十）。
郑希诚在四十星案中从不解说“大数尽矣”，“乃止其数”，“天数尽矣”，“遇X则不出矣”，“大数XXX止矣”，“行至XX则止”‥‥祕而不宣也！本书则以实例证之。
八宫见罗（案十九），罗孛交战（案十四），独计（案三十六）均需流年余奴再至，重覆凶象才倒限。此乃《果老》之说，但现今科学发达，医学进步，以前有可能死的，今日未必会死；本书之星案中有详细论及。
为甚么小限、命宫大限之流年神煞，钩起飞来祇能用来参考呢？
命宫大限之流年神煞还有可取之处，钩起飞来和小限之法却不能为凭藉了！
小限十二年重覆一次，难道这循环性是必然吗？有点日常知识者都知道其不足信，间而灵准祇属巧合。钩起飞来又如何？这何尝又不是十二年之循环性，稍有不同者，乃钩起飞来之星曜有好有不好而已！
流年神煞还有可取之处，至少它们提供了不少“象”；勾绞劫亡遇凶星，刑责、风流及疾患；二刃的煞必流产；大小耗并劫则盗辱身；天雄严虎入官宫则横祸‥‥。当然，天耗会的劫刃亡则“雷伤虎噬”之类似不合时，盖雷伤则有可能，虎噬则未必了！像《流年都天赋》（《果老》五三四）所言俱属“可能发生的事”，譬如说，大限有天狗吊客，流年复见之，“或有”门庭之孝，或者是︰大限有血刃，流年官符叠之，可能“有”公
讼‥‥原星盘大限有剑锋，流年剑锋或羊刃加临，可能“有”大凶之事。会否如此，那就要看︰“但逢克限之星，便是兴灾之日。”碰到飞星破禄、客曜临朝、太岁临限、三关之地、限过交歧（如斗木入箕水，出壁水入室火）‥‥之类，才会促成凶事的出现。
流年神煞是“小象”，但重要者还是“大象”，二者还要相互斟用。
郑希诚论命着重“大象”，但他却不解说出来，犹如他批“到此大数尽矣”一样。天贵、玉贵、禄勋之运用，于他来说，倒是十分明显。“孤炁劫木当道（郑案二十七）”，“拨云见月（郑案二十五）”，“官事转接（郑案二十四）”，“妻年低者‥‥貌不扬，则佳人必昌（郑案十八）”，“斗牛秀气（郑案二十）”，“或从师或出使（郑案三十五）”则属“大象”。
本书遇到有“大象”则有解说，此乃补郑氏不想多方面提及之处。如果无“大象”来扶助指引，则“小象”又有何依附？譬如说，运至月在摩羯，即使大限无血刃，官符一至，无是非亦不成矣！“大象”之取，非唯大限一宫而已，三方四正之星亦要纳入考虑之列，包括上面之神煞在内。《通玄赋》、《五星歌赋》相当有用，祇要找出“用星”之象来研究，则观象玩意便不难得到。“大象”似成形者，则看流星会否辅之。假若限
遇金月，有流孛到临，“月下花前恣歌舞”（《果老》二七〇）当可断言。
不用流星，《果老》又何以知道自己“必有大难（《果老》一八四）”？江湖术士不识天文学，故用小限，钩起飞来，流年命宫大限之神煞。而今星历普及，不必“仰则观象于天”，也可以在星层中看到像“火逼金龙”的事。本书《案二》纯用流星看流年，配以神煞，其意在此也！《案一》乃曹先生之钩起飞来法，笔者相信，即使不用流年之金木水火土五星，而用“客曜临朝”（余奴临限）及流年神煞亦足矣！
本书之四十星案，各有侧重之处，目的在于补《郑氏》之不足。时移世易，看女命不能再墨守成规而停留在三从四德之观念中，故本书以女命居多。
郑希诚的四十星案是否无不善之处？
答案是肯定的；不在于《果老》星命法则之运用，也不在于对星盘之诠释。他所欠者，是改正星盘因“岁差”而生之移度。换言之，他采用的星盘之二十八宿出宫入宫度并不正确，因为他用的仍然是唐末宋初的四政四余飞调之图。下限为唐末宋初，上限则为中唐晚唐之间。
远在晋。虞喜之后，中国天文学家已知“岁差”这一回事，到元朝郭守敬所核证得七十年一度，也许限于天文仪器而不很准确吧，现试以公元二千年之二十八宿分宫比较（即本书四十星案最后两案之图）；今之亥宫在虚日六度，《果老》之图（页一七七）与之有十五度之差。以二五八二八年后岁差点行一周计算，则此图是一〇七六年之前（换言之是公元九二四年），时为五代十六国，故为唐末宋初所传。
此论点或有异议，因《果老》之图所示之二十八宿中，有好些与今不同。如以申宫以井木七度计算（《果老》之图），今则为参水六度，相差十四度而非十五度。如是，此图日一五九二年前之图（换言之是公元一〇〇四年），时为宋真宗景德年间的二十八舍辰次分野。
无独有偶的，《宋本历代地理指掌图》 *注二（上海古籍出版社，页八二）中，以亥宫为例，是危十五与奎四之间，较《果老》之图移了三度。以岁差七十年一度（《果老》采用此说，页三六一），则宋之指掌图是《果老》二百八年后所采用之天文数据而成。此书成于一〇九九～一一〇〇年间，《果老》之图乃唐德宗以后所制。
郑希诚可能无天文仪器来测二十八宿之宫度，所以不曾修正，若单凭子午天文学之法，四五度之内的差误并非不是件普遍的事。
《宋本历代地理指掌图》数据何来？今无典籍考究。但若果以《明史》之数据来看，则似又可信，现抄下崇桢元年（一六二八）之表（中华书局版本，第二册）︰
丑：箕 04'17 子：牛 01'06 亥：危 01'47 戌：室 11'40
酉：娄 01'14 申：昴 05'13 未：觜 01'25 午：井 29'52
巳：星 07'51 辰：翼 11'24 卯：亢 00'46 寅：房 02'12
《果老》之丑宫在斗三度，这儿的则在箕四度多，相差少于九度，证得《果老》之图为1628——（9×25825÷360）年前——六百四十五年之前——即公元九八三年时所制作。
笔者于《郑氏星案新诠》之附录中有一短文——“关于郑氏星案的年代考”，其中郑案二十六为一三五三年，所以显露了三百多年之岁差，并没有被参用以修正《果老》之图。
郑氏星案不善之处就在这里了。
以最保守之态度来看，我们可以断定郑氏应将每宫西移三度才合理。但是，他没有这样做，结果会怎样?
三度就是出童限时及以后每限牵涉到一年之差异。
本书《案一》乃曹先生之星盘，他将出童限之岁数计算弄错，郑氏星案用的是虚龄（见《郑氏星案新诠》页一八三），本书亦然。所以，笔者在《案一》中附上曹文，有一岁之差，此乃示范，些许分别是在下关上关这两年。但却不甚明显。由此观之，即使郑希诚忽视了三度之岁差，若在下关、上关之年份，诠释上之差异也不一定易于看到。 *注三。本书将曹先生之星盘置于四十案之首，除了介绍他的钩起飞来之法外，这儿所说的便是另一个原因。
- 上一篇：所忌星格: 孤炁临儿 嗣为天狗 火日相犯 金月无光 2021/12/3
- 下一篇：香供, 把秽气消除 2021/11/26